現在位于:西甲皇马vs巴萨重播 > 經典案例 > 文章正文 騰訊微博 新浪微博 99度社區 24小時新聞熱線:18803523159

西甲联赛小游戏:脫貧攻堅法治宣傳教育案例 ——土地糾紛調解案例簡析

西甲皇马vs巴萨重播 www.pbilg.icu 一、案情簡介: 2011年5月16日,大同市平城區水泊寺鄉西谷莊村村民李曉東的父親李志元與村民李鳳之簽訂了一份《出租土地協議》。協議約定,李志元自愿將其承包經營的仝老婆1 2畝耕地租給李鳳之,租期從2011年

一、案情簡介:
 
    2011年5月16日,大同市平城區水泊寺鄉西谷莊村村民李曉東的父親李志元與村民李鳳之簽訂了一份《出租土地協議》。協議約定,李志元自愿將其承包經營的仝老婆1.2畝耕地租給李鳳之,租期從2011年5月16日至2016年5月15日,租金為650元/年,且每年5月16日交付下一年度租金。在協議簽訂之時,李鳳之交付了第一年度的租金。但在第二年的5月16日,李鳳之就拒絕支付下一年度租金。李鳳之租用上述耕地后,將原本坑洼不平的耕地進行了土地平整,變更了土地用途,并將上述耕地用于開設停車場。為此,李曉東之父曾多次討要租金,幾經溝通未果,后因其父李志元去世,此事便不了了之。
 
    2017年,水泊寺鄉開展土地確權工作,李曉東得知其父親原承包的仝老婆耕地已嚴重損壞,無法耕種,平城區水泊寺鄉土地管理部門以上述土地不屬于耕地狀態不予確權。李曉東多次找村委會、鄉政府,甚至成了一個難纏的上訪戶。鄉政府多次協商均未果,鄉政府要求水泊寺鄉人民調解委員會出面調解處理。
 
二、調解過程及結果:
 
    水泊寺鄉人民調解委員會調解員武新華、張綱舉通過村委會及部分村民了解真實情況后,先后對李曉東與李鳳之的糾紛進行了兩輪調解。
 
    第一輪調解:2018年10月12日,人民調解員來到了水泊寺鄉西谷莊村,實地考察了相關土地情況;通過對李曉東與李鳳之進行詢問了解到各方的訴求及愿望,并有針對性地開展了第一輪調解工作。調解過程中,當事人雙方各執一詞,李曉東要求李鳳之立即停止侵害,馬上恢復土地原貌,使得該土地盡快辦理確權手續;并交付自2012年至今的土地租賃費,賠償因其侵占行為所造成的各項經濟損失。而李鳳之則認為其租用該土地時,土地狀況較差,地表坑洼不平。其耗費了大量人力和物力才將土地進行了平整。厘清雙方的矛盾后,人民調解員耐心地分別為李曉東和李鳳之講法說理。李鳳之表示愿意搬離該土地但需要一定的時間且要求李曉東承擔平整土地的費用。但李曉東表示自身損失太大,要求李鳳之至少需支付全部的土地租賃費。此輪調解雖未能促成雙方達成一致,但人民調解員明確了雙方現在爭議的焦點為李鳳之是否應該支付土地使用費并賠償相應的經濟損失,李鳳之平整土地的投入是否該收回。
 
    第二輪調解:2018年10月17日,人民調解員再度來到水泊寺鄉西谷莊村,針對李曉東與李鳳之的土地糾紛開展二輪調解工作。在上一輪調解的基礎止,人民調解員提出讓雙方各讓一步,以更好地解決此次糾紛。最后,李曉東表示愿意放棄土地使用費及經濟賠償并自行對土地進行恢復,而李鳳之承諾明年春耕前,搬離上述土地,并放棄收回平整土地的投入。
 
    在人民調解員的主持下,李曉東與李鳳之自愿達成如下調解協議:當事人李鳳之在2019年3月31日前將土地上的所有雜物搬出;2019年3月31日后,該土地由當事人李曉東恢復原樣,此土地與李鳳之再無關系;此協議一經簽收,即具有法律效力。至此,李曉東與李鳳之的土地糾紛調解成功。
 
三、法律評析:
 
    李曉東與李鳳之之間的土地糾紛涉及的法律問題主要有如下幾點:
 
    1、家庭聯產承包問題
 
    我國農村土地實行的是家庭聯產承包經營方式,承包戶與集體經濟組織簽訂土地承包合同,由縣政府向承包戶發放土地承包經營權證書,作為土地承包經營權的物權憑證。本案中,李曉東持有其父親李志元與西谷莊村委會簽訂的《南郊區農村土地承包合同》及相關的經營權憑證,可以證明李志元家庭對案涉土地享有承包經營權。上述《南郊區農村土地承包合同》中載明承包期限為1995年1月1日至2024年12月31日,共計30年。現在案涉土地仍處于承包經營期內,但李志無去世后,其子李曉東是否對案涉土地享有承包經營權才是我們該考慮的問題。
 
    根據我國土地二輪承包政策,土地承包合同實行“增人不增地、減人不減地”的原則,并在原有基礎上延長承包期。本案中,李曉東父親李志元作為家庭成員代表,即李志元家庭獲得了相應土地的承包經營權。現李曉東父親已去世,但上述《南郊農村土地承包合同》簽訂之時,李曉東屬于李志元家庭戶內成員,故李曉東依法享有案涉土地的承包經營權。
 
    2、土地承包經營權的流轉問題
 
    依據《中華人民共和國農村土地承包法》第十七條:“承包方享有下列權利:……(三)依法流轉土地經營權……”,第三十九條:“土地經營權流轉的價款,應當由當事人雙方協商確定。流轉的收益歸承包方所有,任何組織和個人不得擅自截留、扣繳”之規定,李志元有權將案涉土地出租給李鳳之并收取相應的租金。
 
    土地承包經營權流轉應當遵循《中華人民共和國農村土地承包法》第三十八條:“土地承包經營權流轉應當遵循以下原則:……(二)不得改變土地所有權的性質和土地的農業用途,不得破壞農業綜合生產能力和農業生態環境……”及第四十條:“……土地承包經營權流轉合同一般包含以下條款:……(四)流轉土地的用途……”、第四十二條:“承包方不得單方解除土地經營權流轉合同,但受讓方有下列情形之一的除外:(一)擅自改變土地的農業用途……”、第六十四條:“土地經營權人擅自改變土地的農業用途、棄耕拋荒連續兩年以上、給土地造成嚴重損害或者嚴重破壞土地生態環境,承包方在合理期限內不解除土地經營權流轉合同的,發包方有權要求終止土地經營權流轉合同。土地經營權人對土地和土地生態環境造成的損害應當予以賠償”之規定,但李志元與李鳳之簽訂的《出租土地協議》未明確流轉土地的用途,且事后李鳳之擅自變更土地用途,將土地用于開設停車場,而李志元作為土地的承包人也并未阻止,在此過程中,雙方均有一定的過錯,現雙方均有恢復土地原狀的義務。
 
    3、物權問題
 
    《物權法》頒布后,將國有、集體和私人財產納入物權法,至此,集體土地也完成了初次物權化,解決了農民集體排他性利用土地的問題,將土地承包經營權由合同權利上升到用益物權。本案中,李志元與李鳳之簽訂的《出租土地協議》實際上是將土地承包經營權以一種債權性流轉形態進行流轉,即指原承包方李志元在已取得物權性質的承包經營權的情況下,在土地合理的承包期內,依法將承包土地的債權性權利通過合同形式轉移給李鳳之的行為。當合同約定的租賃期滿且雙方未續期時,李鳳之所享有的土地債權性權利隨之消滅,此時,李鳳之就失去了繼續占有、使用上述土地的合法依據,故李鳳之負有返還土地的義務。
 
四、意義:
 
    隨著我國普法工作的深入展開與公民法律意識的逐漸提升,公民不斷通過法律途徑來維護自身合法權益,在不斷以法維權的過程中提升自身法治素養。本案中,李曉東自行協商無果后,通過水泊寺人民調解委員會人民調解員兩輪調解,成功調和雙方矛盾,將小事化解在基層,減輕法院工作壓力、提升普通案件處理效率。
 
    人民調解,一在于“調”,調和矛盾,協調關系;另一在于“解”,化解糾紛,解決爭議。而這一“調”一“解”歸結一字便是“和”??鬃佑醒裕?ldquo;禮之用,和為貴”。本案中,在雙方當事人均存在一定過錯的情況下,人民調解員倡導以和為貴、以和為先的精神理念,充分發揮了人民調解制度的優勢。
 
    一方面,小事在基層化解,矛盾紛爭在基層化解,人民調解制度充分發揮基層力量,充分調動基層自治的潛在活力。同時,人民是人民調解的當事人,在人民調解的過程中,它極大地發揮了人民自我調解、自我教育、增強自我法律素養的作用,推動了我國普法行動的開展,促進了我國國民法治素養的逐步提升。
 
    另一方面,人民調解員在調解過程中曉之以理、動之以情化解矛盾糾紛,與我國十九次全國代表大會中習近平總書記所提出的“堅持依法治國和以德治國”相契合。人民調解員是調解工作中的潤滑劑,積極發揮人民調解員的橋梁、潤滑作用對于調解工作的順利開展,以及更加合理地配置司法資源具有重要作用。
 
    此次土地糾紛調解案是基層人民調解的典型案例,是法律扶貧的典型代表,是人民調解制度應用于實踐的典型范例。人民調解制度在實踐中發展,在發展中完善。在精準扶貧的進行時、脫貧攻堅的深水期這一特殊階段,積極發揮人民調解的制度優勢,發揮基層治理、人民自治的治理優勢,有助于加快我國法治建設進程、促進我國法治建設不斷完善。
 
(責任編輯:韓宵、左鑫)

資訊標簽:脫貧攻堅,土地糾紛

 責任編輯: 左鑫

上一篇:秦代法制之云夢睡虎地秦簡

下一篇:最后一頁

你看到此篇文章的感受是:

晉公網安備 14020002000122號